厭學(xué)和逃學(xué)是學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)中的一種“病癥”，它嚴(yán)重影響了學(xué)習(xí)活動(dòng)的順利進(jìn)行，對(duì)少年健康成長(zhǎng)有很大危害性。我們應(yīng)該盡快消除學(xué)生中的厭學(xué)和逃學(xué)現(xiàn)象，使學(xué)習(xí)過(guò)程和手段，與學(xué)習(xí)目的得到統(tǒng)一。

學(xué)校評(píng)價(jià)體系不夠完善，量化學(xué)習(xí)成風(fēng)，不考慮學(xué)生的情緒反應(yīng)。在傳統(tǒng)教學(xué)體系中，要是沒(méi)有分?jǐn)?shù)，教師就像一個(gè)陷入敵陣而失去戰(zhàn)斗力的士兵一樣束手無(wú)策。“合作教育學(xué)”提出嘗試不給學(xué)生打壞分?jǐn)?shù)或不打分?jǐn)?shù)。他們堅(jiān)信懶惰的學(xué)生比想象中要少得多，只有在兒童遇到了力不勝任的學(xué)習(xí)任務(wù)時(shí)，他們才會(huì)變得懶惰起來(lái)。并提出對(duì)于思維能力和學(xué)習(xí)成績(jī)處于低水平的兒童，起決定作用的，不是分?jǐn)?shù)，而恰恰是“自尊心”。一旦兒童的學(xué)習(xí)受制于分?jǐn)?shù)(特別是低年級(jí)兒童)，沒(méi)有智力活動(dòng)的歡樂(lè)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)的歡樂(lè)，就必然把學(xué)習(xí)變成一種枯燥無(wú)味的苦事了。蘇霍姆林斯基說(shuō)過(guò)：“如果孩子一連得了2 分，他就同自己的命運(yùn)妥協(xié)了，覺(jué)得無(wú)所謂了，求知欲的火花被熄滅了，第二次點(diǎn)燃求知欲的火花是多么難呀!”“只有當(dāng)兒童學(xué)會(huì)重新做作業(yè)，同時(shí)產(chǎn)生了歡樂(lè)感和自尊心的時(shí)候，我才開始給他打分?jǐn)?shù)?！彼?，他提出“讓學(xué)生抬起頭來(lái)走路”的口號(hào)。

當(dāng)今社會(huì)生子女已屬普遍，許多家長(zhǎng)對(duì)孩子期望值過(guò)高，不顧孩子的實(shí)際情況，用“神童”的標(biāo)準(zhǔn)去要求孩子，強(qiáng)迫孩子學(xué)外語(yǔ)、背詩(shī)詞、彈鋼琴等等，一旦孩子達(dá)不到他們要求的標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒嚴(yán)厲懲罰，使孩子心靈受到傷害，同時(shí)對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生反感，甚或與家長(zhǎng)對(duì)抗，有的還發(fā)展到因喪失生活的信心而輕生。

文化基礎(chǔ)較差，失去學(xué)習(xí)的信心。這些學(xué)生，由于文化基礎(chǔ)較差，在當(dāng)前的教學(xué)形勢(shì)下，如牛負(fù)重， 嘗盡了學(xué)習(xí)的艱辛，而沒(méi)有學(xué)習(xí)的樂(lè)趣。只看到學(xué)習(xí)的艱苦，看不到光明的前途，自暴自棄，以逃學(xué)自尋樂(lè)趣 。

教育來(lái)源于早期的工讀學(xué)校。工讀學(xué)校是我國(guó)在上世紀(jì) 50 年代，為解決不良行為青少年的教育問(wèn)題，仿照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)所建立的半工半讀學(xué)校。工讀學(xué)校采取教育和生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的辦法，通過(guò)集體生活和勞動(dòng)改造讓青少年在矯治不良行為的同時(shí)還可以學(xué)習(xí)文化知識(shí)，對(duì)挽救和保護(hù)未成年人起到了重要的作用。

教育：一般在的學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)中進(jìn)行，這些學(xué)校通常具有相對(duì)封閉的管理環(huán)境，以確保學(xué)生的安全和教育矯治工作的順利進(jìn)行。學(xué)校會(huì)配備的教師隊(duì)伍和管理人員，包括教育、心理咨詢師、社會(huì)工作者等，為學(xué)生提供的教育和支持。